为缓解人民大道交通拥堵状况，提高市民交通出行质量，根据市政府工作安排，我局组织编制了人民大道交通综合改善规划方案，拟从路网分流、节点改善、公交及行人过街设施完善、景观及环境品质提升等方面，对人民大道进行改造提升。其中人民大道-乐山路口（俗称“三帆路口”）的改造，因涉及三帆雕塑，社会影响较大，需专门研究论证。我局委托技术单位编制了“三帆路口”改造3个比选方案（方案一：改为平面十字信号控制交叉口，方案二：保留现状环岛+信号控制形式，仅局部改造，方案三：改造为主线下穿的菱形立交）。2019年10月23日-11月21日，征求广大市民朋友的意见和建议，主要通过我局和湛江日报官方微信公众号、湛江日报、晚报公告和我局门户网站及湛江新闻网等网络公告。其中湛江日报公众号阅读量超过5.6万人，7756人参与了投票，其中赞成【方案一：改为平面十字信号控制交叉口】3217票（占投票总数41.5%），赞成【方案二：保留现状环岛+信号控制形式，仅局部改造】1360票（占投票总数17.5%），赞成【方案三：改造为主线下穿的菱形立交】3179（占投票总数41%）票。现将有关意见建议公开如下：
一、微信网络投票结果
有7756名市民参加《湛江日报》微信公众号的网络投票，结果显示：有41.5%的市民支持方案一（平面十字信号控制交叉口方案），17.5%的市民支持方案二（维持现状环岛+信号控制方案），41%的市民选择支持方案三（主线下穿的菱形立交方案）。
图1：“三帆路口”改善方案微信投票结果
二、微信留言情况
在《湛江日报》微信公众号留言区，市民留言共计67条（相关点赞数2587次）。
（一）代表性留言
获得点赞最多的4条留言依次为：
1、“方案一+建环形立交桥，解决行人过马路问题。”截至目前，该留言获得点赞数275个；
2、“立交桥拆了，现在连三帆都要拆湛江的标志啊，反正我舍不得。”截至目前，该留言获得点赞数265个；
3、“忍一时的不便，要做就预留长期的眼光。反正修高铁的过程乐山大道也是要开挖的，就干脆一次过修好它。像广州的黄埔大道，下挖隧道之后直行的车辆就可以全程无红绿灯通行。人民大道作为湛江主干道也应该有这样的眼光。”截至目前，该留言获得点赞数208个；
4、“建议不要仅仅以改造一个路口为目标，应该做好项目前的交通影响评价，可行性研究。可能的话最好是全市统筹编制城市交通建设规划了，全市道路统一协调设计通行量及交通设施布设，按年度周期分阶段实施，避免所谓的“上下游道路通行量不足会影响改造效果”这种说法。“三帆”其实算一个城市地标标志了，如果能在不影响交通安全的前提下，能维修维护或者迁移的，个人倒是希望尽可能保留，多少年的记忆了。”截至目前，该留言获得点赞数179个。
（二）对“三帆”雕塑是否迁移的意见
对于“三帆”雕塑拆不拆的问题，市民意见存在明显分歧。
1、不支持拆迁的市民认为：“就算这里畅通，依然解决不了市区的堵车现象，而作为标志性的建筑，拆除了就没了，更多的是回忆”；“迁三帆是不可接受的，其它方案随便。况且迁三帆最终也没能解决人民大道交通日益拥堵的问题，所以不能考虑迁三帆，即使有多人投票赞成迁也没能经得起时间考验”；“三帆”雕塑是湛江的标致，不应拆除，可在方案二基础上增设环形立交桥，供行人和非机动车使用。”
2、支持拆迁的市民认为：“拆了，湛江市民只是心里堵一会儿；拆了，湛江市民交通长久顺畅”；“地标可以迁移，“三帆”路口交通压力巨大急需改造，不仅是转盘位置，而且泰华大厦的绿华路转入人民大道交叉口也是车流量大造成堵塞的黑点之一，建议改造项目中统筹考虑临近路口。”
三、市民来信情况
共计收到来信6封，主要是对三帆路口改善提出意见和建议。代表性的意见为：
市民“子龙”提出，应拆除三帆标志，乐山大道主道做下沉隧道，与广湛高铁平行通过，上建一层立交与人民大道主道直通，匝道互通人民大道和乐山大道，地面道路连通周边用户以及供行人、非机动车和电动车通行。
市民“朱江”提出，湛江先后改造扩建了于此平行的海滨大道，椹川大道，逐步分流缓解了人民大道的拥堵状况，该路口重点应是提高东西走向的通行和承载能力，因此建议在方案三基础上采用乐山大道下穿的形式，结合历史、人文因素保留雕塑。
四、意见总结
从微信网上投票来看，支持方案一和方案三的人数总体相当，均占41%左右。
从微信留言和收到的电子邮件来看，支持方案一和方案三的人旗鼓相当。除了支持已有方案外，部分市民希望在已有方案的基础上尽可能地在交叉口增设行人过街附属设施，如过街天桥、地下通道等。
综合来看，大部分市民支持对该路口进行改造，支持方案一和方案三市民大致相当，市民还希望从完善人行过街设施等方面进一步优化方案。
附件一：市民微信留言意见清单
附件二：市民电子邮件意见清单
附件一：
市民微信留言意见清单
序号 | 内容 | 点赞数 |
1 | 方案一+建环形立交桥，解决行人过马路问题。 | 270 |
2 | 立交桥拆了，现在连三帆都要拆，湛江的标志啊，反正我舍不得。 | 262 |
3 | 忍一时的不便，要做就预留长期的眼光。反正修高铁的过程乐山大道也是要开挖的，就干脆一次过修好它。 像广州的黄埔大道，下挖隧道之后直行的车辆就可以全程无红绿灯通行。人民大道作为湛江主干道也应该有这样的眼光。 | 199 |
4 | 建议不要仅仅以改造一个路口为目标，应该做好项目前的交通影响评价，可行性研究。可能的话最好是全市统筹编制城市交通建设规划了，全市道路统一协调设计通行量及交通设施布设，按年度周期分阶段实施，避免所谓的”上下游道路通行量不足会影响改造效果“这种说法。“三帆”其实算一个城市地标标志了，如果能在不影响交通安全的前提下，能维修维护或者迁移的，个人倒是希望尽可能保留，多少年的记忆了。 | 175 |
5 | 赞成第一个的请点右上角。 | 123 |
6 | 就算这里畅通，依然解决不了市区的堵车现象，而作为标志性的建筑，拆除了就没了，更多的是回忆。 | 108 |
7 | 迁三帆是不可接受的，其它方案随便。况且迁三帆最终也没能解决人民大道交通日益拥堵的问题，所以不能考虑迁三帆，即使有多人投票赞成迁也没能经得起时间考验。 | 106 |
8 | 城市地标是该更新了，建个更符合时代的产物吧。 | 66 |
9 | 还是把三帆拆了的好。 | 63 |
10 | 方案3好，一条通道下沉，两天直线都不用等红绿灯，快速，相当于立体交通。 | 62 |
11 | 希望湛江建设大气一点，眼光长远一点，速度快一点。 | 60 |
12 | 个人觉得第一个方案甚好。 | 59 |
13 | 如果是方案一，那么三帆路口就变成了一个平平无奇的路口了，虽然交通顺畅了，但整个城市又少了很多湛江“味道”！ 方案三吧，车只会越来越多，做隧道才是根本解决问题，要不然若干年以后还是会做隧道的。 | 58 |
14 | 拆了，湛江市民只是心里堵一会儿 拆了，湛江市民交通长久顺畅。 | 56 |
15 | 方案三。 | 51 |
16 | 三层立交呀，下沉一层地面一层架高一层，完美无暇，再做一一小边人行过街天桥。 | 45 |
17 | 第一个第一个第一个。 | 43 |
18 | 方案一和二，只能暂时缓解，没能彻底解决堵车问题。只有方案三可行！ | 41 |
19 | 建议拆除，改成上中下通行，这样直线可以减少红绿灯，中层由人行和电动通过，不影响交通，提高通行能力。 | 39 |
20 | 拆了最好！选址重建！ | 38 |
21 | 三帆一直是湛江的地标。工作后经常路过三帆，跟家人朋友沟通永远都是过了三帆，到了三帆。城市发展虽然是必然的，可是能不能在发展的同时，给我们的“家”留点回忆！ | 33 |
22 | 第三个方案对疏通车流起极大帮助。 | 32 |
23 | 建议方案1,并且采用行人和非机动车地下通道，将机动车和非机动车隔离开。 | 30 |
24 | 拆花圈，保留三帆不就行了！ | 27 |
25 | 地标可以迁移，“三帆”路口交通压力巨大急需改造，不仅是转盘位置，而且泰华大厦的绿华路转入人民大道交叉口也是车流量大造成堵塞的黑点之一，建议改造项目中统筹考虑临近路口。 | 27 |
26 | 我觉得三帆作为标志性的建筑，不应该拆迁。 | 26 |
27 | 可建为上:立交桥；中:现有路；下:隧道；上、中、下三层通行。 | 24 |
28 | 三帆是湛江特有的标志性建筑，不支持拆迁。 | 23 |
29 | 方案三最有远见，大城市发展快速交通是必然趋势。 | 22 |
30 | 保留历史三帆标志。 | 22 |
31 | 方案三，尽可能的保留我们的历史。 | 20 |
32 | 为什么不考虑建立交桥呢？ | 19 |
33 | 方案一，谢谢！ | 19 |
34 | 选方案一，改为平面十字信号控制交叉口，这样方便快捷，缓解交通压力！！ | 18 |
35 | 围着三帆建立交。 | 18 |
36 | 不要拆除雕像吧，毕竟也是标志，而且这个要综合考虑，就算三帆畅通，过后直道上也好多红绿灯，那些不调整的话，堵车就堵在三帆以外的红绿灯，也改变不了拥堵，把主干道的红绿灯策略调整一下会不会好一点。 | 17 |
37 | 个人觉得应当保留环岛，毕竟是湛江标志性的风标。 | 17 |
38 | 从交通影响和城市形象等方面来说，第一种方案是最能适应城市发展需要的。 | 16 |
39 | 方案一是个不二的选择，以人为本，还路于民，特别是弱势群体电动车和行人，过个马路在三帆那里真的很难，再何况高铁沿路的交通大动脉从那里经过。 | 15 |
40 | 建高架桥，广州、深圳的案例很多，可以学习！ | 14 |
41 | 第一个方案可行，点赞！ | 13 |
42 | 建多层立交桥是最好的方案。 | 10 |
43 | 能不能建一个高速公路一样的交通枢纽，高速立交，根本不用停车，不用等灯，可能就是造价高一点，位置可能不够。 | 10 |
44 | 改为平面十字信号控制交叉口！！这样更方便出行！！三帆像可以移去公园！ | 10 |
45 | 此外，还可以接通人民大道-银帆公园转入椹川大道的交通疏导分流，减轻人民大道负担。 | 9 |
46 | 不拆除的基础上，加个环形立交桥，这个可以么？ | 9 |
47 | 建立体交通怎么样？三帆也可以不拆。 | 8 |
48 | 方案一虽然把记忆中的标志拔了，但效率明显且最为省钱和便民，风险也小。 | 7 |
49 | 就改平面十字路口就行了，三帆雕塑找个地方放就好了。 | 7 |
50 | 交通建设发展需有前瞩性与时代感，更需统筹整个周边地区的交通情况去计划，建议第三种。 | 6 |
51 | 在方案二加一个环形人行天桥，天桥中多加电梯就可以解决人行通行问题，天桥上多架一个遮阳蓬更人性化。 | 6 |
52 | 希望改造扩建在上下穿立交桥，美好的大湛江也需要一些上下穿立交来提升城市的档次了。 | 6 |
53 | 我觉得第一个方案好，不仅可以疏导路面交通，方便行人和非机动车过马路，降低安全隐患 | 6 |
54 | 一条隧道，一条高架也不错，互不影响。 | 6 |
55 | 三帆的红绿灯真的是设计有问题，确实要改进，现在湛江几乎都在修路，真的是麻烦，希望政府能加大力度修好，特别是三帆的红绿灯，之前路过都差不多撞了。 | 6 |
56 | 方案四：立交互通，下面通人和电动车，上面通轿车和公交，禁止重载通过。 | 5 |
57 | 把所有要调头的车辆全部引导去红绿灯，不塞就怪了，既增加了车辆的同行时间，无形中增加了红绿灯路口的车流量，无论怎么改造，都是塞。 | 5 |
58 | 像有些城市一样，加大安全岛面积，尽量将右转车道设计在安全岛之外，掉头车辆可提前30米掉头，减少左转弯车辆的通行压力。 | 5 |
59 | 设直行与右转同时信号灯，左转专门信号灯，人行与非机动车一行环斑马线走慢道，保留三帆原景观。 | 5 |
60 | 预算方面呢？ 工期分别多久呢？ | 5 |
61 | 建环形立交桥和四座天桥,行人与机动车分开。 | 3 |
62 | 方案3可以加天桥吗？毕竟是主要干道，小车道隔壁设置两条为电动车候车区。 | 3 |
63 | 大改造只会增加负担，下班之际根本行不通，主要还是某些司机的行为，标示不清，导致司机根本就在抢道，你不让我，我不让你，右转道根本就是一个虚设。 | 3 |
64 | 建议人民大道全线交通拥堵路口都改下穿隧道（康顺路口、三帆路口、鼎盛路口、附院路口）。 | 0 |
65 | 支持人民大道直行下穿的菱形立交方案，但建议保留三帆，缩小环岛增加通行路面车道。 | 0 |
66 | 采用现代城市发展大交通格局第三种，以长远的眼光来规划！ | 0 |
67 | 全线封闭禁止行人和非机动车横过人民大道，另外建多座行人天桥方便跨越。 | 0 |
附件二：
市民电子邮件意见清单
序号 | 邮件内容 |
1 | 我选方案3之乐山路主线下穿的菱形立交方案。但我认为改造交通繁忙路口应该是尽量一次解决问题：拆除三帆标志，乐山大道主道做下沉隧道，与广湛高铁平行通过，上建一层立交人民大道主道直通，匝道互通人民大道和乐山大道，地面道路连通周边用户和方便行人非机动车和电动车通行。 |
2 | 支持方案二。 |
3 | 我建议参考佛山市和长沙市的道路十字路口的现在路况。我觉得湛江也可以参考一下这种规划方式。这些道路十字路口，觉得他们处理的很好。底下是可以通小车和行人，上面通大车或直行车。是环绕的，东西南北都有出口，希望有关部门可以借鉴一下。 |
4 | 有方案四可选吗？个人强烈建议，规划要有前瞻性，要考虑将来。高铁从下面过，这条又是主干道，为什么不建高架或立交桥。连接海湾大桥引桥（海滨路）一起规划。海滨路上桥不设计成互通立交上桥，留下问题现在上桥要到乐山路调头多么不方便就是当时规划设计不科学没有前瞻性。如果这次与三帆路口一起规划设计该多好啊！！ |
5 | 我虽然投了方案3的票，但我还是认为，这次改造应有长远眼光，不应只看眼前，应充分论证。有的同志还提出第四种方案，地面有立交桥地下有通道，我认为这种方案更好。 |
6 | 湛江先后改造扩建了于此平行的海滨大道，椹川大道，逐步分流缓解了人民大道的拥堵状况，该路口重点应是提高东西走向的通行和承载能力，因此建议在方案三基础上采用乐山大道下穿的形式，结合历史、人文因素保留雕塑。 |
结合以上意见和建议，我局将进一步优化完善方案后专题上报市政府研究。
